ASTRONOMIA - POWIEDZCIE, ŻE KTOŚ SIĘ INTERESUJE!!!

NASA

to coś naprawdę musieliście mieć dokładne zegarki...

Doma

co do setnej sekundy Mruga

nie pamietam dokladnie, ale roznica wynosila ok.2-3 sekund

Nomed

kurde podoba mi sie to

ale jak to... a nie wqazne Jezyk

NASA

2-3 sekundy czy 2-3 setne sekundy?? tak czy owak to duża różnica... w końcu na 5 sekund w układzie stojącym przypadają 4 sekundy w układzie poruszającym się z 2/3 prędkości światła, a tu 20m/s!! chyba wam jakiś przękręt zrobili...

Nomed

nie czaje co napisales Jezyk

NASA

wykres zależności dylatacji czasu od prędkości jest przesuniętą parabolą, nigdy nie osiągając wartości c (dla prędkości) i 0 (dla dylatacji czasu, co oznacza, że czas przestaje płynąć). dla nawet największych prędkości, jakie potrafimy osiągnąć (Voyager 1 leci z prędkością 17,5 km/s) ta dylatacja robi różnicę mikroskopijną. nawet dla 2/3 c róznica w czasie wynosi 4/5 s w układzie ruchomym na każdą sekundę w ukłądzie stojącym.

tak w ciekawostce, również prabolą jest wykres zależności energii od prędkości (dla OGROMNYCH prędkości) i masy od prędkości. oznacza to, że potrzebujemy coraż więcej energii, by rozpędzić się jeszcze bardziej (pod koniec tego ciągu wybuch bomby atomowej zwiększy prędkość o ok. 0,000000000001 m/s - efekt relatywistyczny). drugi wykres pokazuje, że podczas zwiększania prędkości nasza masa rośnie. uniemożliwia to więc osiągnięcie prędkości światła, bo spowodowałoby to zwiększenie naszej masy do nieskończoności (fotony pędzą z prędkością światła, bo nie mają masy spoczynkowej).

kolejna ciekawostka: skoro już rozprawiamy o prędkości światła, to "teoretycznie" znane są cząstki o nazwie TACHIONY. są bardziej używane w science fiction niż w fizyce z kilku ciekawych powodów:
- lecą SZYBCIEJ niż światło i nie mogą zwolnić PONIŻEJ prędkości światłą - prędkość c również jest dla nich barierą nie do przekroczenia, ale w drugą stronę
- przekraczają czas przeciwnym kierunku, czyli COFAJĄ SIĘ w czasie
- masa jest dla nich tylko wielkością, nie mającą na nic wpływu; może być równie dobrze dodatnia, jak i ujemna
rozumiecie teraz chyba, że jest to potężne narzędzie fantastyki naukowej...

ale ja się rozpisałem... Nomed, próba krótkiego wyjaśnienia: [DATABASE UNKNOWN]. nie da rady tak ot po prostu. spróbuj się przedrzeć przez pierwszy akapit tego postu

Nomed

nie wazner troche zcailem ale hmm Jezyk

jestes za madry Wesoly

NASA

a gdzie tam... wydaje ci się...

jak ktoś będzie chciał zadać jakieś pytanie tutaj NA TEMAT, to proszę walić śmiało - jestem gotowy do rozpiski...

Nomed

no nie musi byc na temat i tak odpowiesz Wesoly

NASA

no niby racja, ale wolę, żeby było to na temat...

Nomed

ok

nie wlepiaj mi ostzrezenia Wesoly

NASA

TO PISZ NA TEMAT!!!

Nomed

OK!!!

NASA

wysunę więc własną propozycję... wypowiedź ta będzie odnosiła się do kolonizacji Marsa, która wbrew pozorom wcale nie jest sprawą tak odległą...

zacznijmy od zaplecza... żeby tam wogóle dolecieć, trzeba mieć czym. wahadłowce od razu odpadają; nie dość, że tylko dla kilku osób i mają małe zbiorniki paliwa, to jeszcze nie zabezpieczają przed promieniowaniem kosmicznym.

promieniowanie kosmiczne: elektrony i jądra wystrzelone przez Słońce lub inne gwiazdy, w Układzie Słonecznym raczej przez Słońce; średnia energia takich cząstek wynosi 2 [link widoczny dla zalogowanych]

sposobów na ochronę przed tym pakudztwem jest kilka:
- osłona materialna (ok. 5 metrowa warstwa wody, polietylenu lub wodoru)
- osłona magnetyczna (magnes nadprzewodzący w kształcie torusa o indukcji rzędu 20 T)
- osłona elektrostatyczna (naładować kadłub prądem o napięciu 2 MV i natężeniu 1 GA)
opcja ostatnia jest zupełnie nierealna; takiego prądu nie produkuje kilka największych elektrowni świata razem wziętych, a gdzie im w kosmos... poza tym odpychając cząstki ujemne (elektrony) będą przyciągać z ogromnej odległości cząstki dodatnie (jądra), które uderzając w kadłub utworzą silne promieniowanie gamma, przy którym promieniowanie kosmiczne jest pryszczem...
osłona magnetyczna już trochę lepiej, ale nie są znane przyczyny długotrwałego przebywania człowieka w tak silnym polu magnetycznym (na Ziemii nigdy nie przekracza 1 T).
najlepsza jest więc osłona materialna. tutaj ważne jest, aby związek zawierał jak najwięcej atomów wodoru (bo są najmniejsze). podałem tylko przykłady, ale zawsze można skorzystać z czegoś innego, ważne, by nie uszkodziło kadłubu (czyli nie mogą być fluorowcowodory). najlżejszy będzie polietylen (czysty wodór musi być w zbiorniku ciśnieniowym), ale mimo wszystko taki statek będzie miał co najmniej 400 ton, co jak na nasze wahadłowce jest trochę bardziej niż trochę za dużo...

sytuacja bez wyjścia?? skądże!! trwają właśnie prace nad tzw. windą kosmiczną - urządzeniem, które stosunkowo tanio by wynosiło ładunki na orbitę okołoziemską. spróbuję pokrótce opisać działanie...
takie urządzenie składałoby się zasadniczo z czterech połączonych ze sobą części: platformy naziemnej, stacji właściwej, przeciwwagi i samej liny. odpowiednie materiały do budowy liny już są. energię dla windy dostarczałaby przeciwwaga, która światło słoneczne skupiałoby w pojedynczą wiązkę i przesyłało w stronę windy z kolektorem słonecznym. wahadłowce stacjonowałyby na stacji właściwej, skąd by odlatywaly w przestrzeń. zaletą projektu jest fakt, że po zbudowaniu pierwszej windy kolejne będą tańsze...

gdzieś trzeba statek zbudować. jak na mnie najlepszym pomysłem jest ISS - i tak w obecnej postaci do niczego się nie przyda. po odpowiednim dofinansowaniu dałoby radę przekształcić ją w "stocznię orbitalną", która po zbudowaniu kolonizatora funkcjonowałaby dalej. a dla produkcji leków wymagających stanu nieważkości z łatwością znajdzie się miejsce.

dokończę innym razem...

Nomed

nawet nie bede czytal bo spac mi sie chce i zanse Jezyk

z calym szacunkiem Nasa Jezyk